Blogs
Jeffrey Young
Chinese New Year started last Thursday but is still in full effect. I wanted to make sure I got to wish everyone who celebrates this holiday a wonderful rest of the holiday. Enjoy family, eat hearty and stay healthy!
Desde los 2.000 caracteres de la escritura pictográfica Suméria a los 22 signos del alfabeto fenicio, se han dado pasos hacia una aceptación generalizada de la imagen sobre el signo. No debemos olvidar que el sentimiento de placer e incluso de puro disfrute visual, es la sensación que mejor describe lo que percibimos cuando visualizamos una imagen. Algo totalmente distinto al instinto evocador o decodificador de la unión casi subliminal de caracteres que generan un recuerdo, en favor del pensamiento y un todo más figurativo.
Ya en el siglo XX (1970) fueron diseñados los primeros iconos, desarrollados por Xerox PARC, inicialmente se diseñaron con la esperanza de que a los usuarios les resultase más fácil el uso de los ordenadores. Pero fue David Canfield Smith (empleado de Xerox) quien definió el término icono cuando se referían a ese tipo de grafismos.
Posteriormente los sistemas operativos de empresas como Microsoft o Apple, popularizaron y estandarizaron el uso de los iconos en las GUI.
La relación asociativa entre la formula de texto o imagen, o texto+imagen, se fundamenta en las diferencias históricas entre los lenguajes gráficos fundamentales (la imagen y lo escrito). Siempre hemos estudiado y disfrutado de la relación de dependencia antagonista del Arte y la Literatura, ilustración o pintura y escritura. A fin de cuentas siempre ha existido esa especial “rivalidad” entre lo estrictamente asociado a las percepciones asociadas a las imágenes o la transformación subliminal o decodificación de una sucesión de caracteres que de por sí carecen de significado y que en conjunto se ligan a recuerdos, sensaciones y percepciones o conceptos.
Durante mucho tiempo la relación entre lo icónico y lo escrito ha sido competencia de grafistas y tiene su representación en el término funcional, Lenguaje Bimedia (imagen-texto). El diseño gráfico, no es sino la representación lingüística y funcional de la fusión de la creatividad, interacciones, sensaciones y asociaciones entre los lenguajes fundamentales (la imagen y lo escrito).
Ahora mismo nos encontramos inmersos en una época en la que predominan los componentes visuales a los textuales. Estudiamos análisis basados en comportamientos, interacciones con la conducta de los usuarios, sus necesidades e incluso el ambiguo valor de lo creíble e incluso respetable. La utilización del grafismo icónico, lastrando el importante papel que conjuga la escritura, quiebra el falso “Status Quo” que equilibra la necesidad real de los usuarios y lo que nosotros como diseñadores queremos diseñar. No, no caigamos en la tentación de indicar, que el usuario, ya aprenderá, ya se enterara, o que cuando sepa utilizar la herramienta dentro de un tiempo, entenderá el significado de ese icono o acción. Partamos de la base que un icono solo se ve, no puede explicar ni argumentar cuál es su cometido, es inherente de su contexto, y es huérfano de nacimiento por ausencia de mensaje.
Seguro que a estas alturas, ya hay gente que está buscando en su memoria retrospectiva algunos casos que amparen estas líneas, sino reflexiones sobre iconos con los que está acostumbrado a trabajar, GMAIL? genial, son muy muy buenos, pero antes de que alguien diga tres veces Nielsen, Nielsen, Nielsen......., reflexionemos desde un punto de vista basado en procedimiento teóricos, o mejor dicho en procedimientos histórico-teóricos, que suena como más rimbombante.
Nos olvidamos en demasía de algunos de los criterios que nos definieron en nuestra autodidacta enseñanza al principio de los tiempos: credibilidad y el menor tiempo posible de aprendizaje. Dicha curva de aprendizaje de un producto, es directamente proporcional a la facilidad de uso de un producto, mientras mayor sea la curva de aprendizaje, menor será el indicativo de experiencia positiva en el. Es cierto que la curva de aprendizaje siempre aparece como indicativo cuando procedemos a estudios de UX en comportamientos de relaciones con interfaces, pero es algo que solemos obviar cuando se trata de algunos de nuestros proyectos como UX Designers, pero que requerimos hasta la saciedad cuando criticamos (perdón, “analizamos”) los productos en los que otros profesionales han trabajado.
Hablando de GOOGLE
A finales de 2011, Gmail decidió darle una vuelta de tuerca a su interfaz. Apostó por iconos en lugar de información textual. Eso generó un aluvión de de opiniones de lo más variado, abanderados de la usabilidad que veían como se traspasaba la delgada línea entre lo icónico y textual a lo icónico y casi abstracto. A decir verdad, existen algunos iconos que a primera vista (pasado bastante tiempo de su cambio) me chocaron frontalmente, sobre mis ideas preconcebidas (hábitos de uso, que podría llamarse).
En la siguiente imagen se aprecia la barra de iconos activa, tras las selección de un mail. podemos apreciar como el tooltip que se genera, se integra perfectamente en el diseño, y a mi modo de ver no genera demasiado ruido. Sin embargo la cantidad de opiniones en contra, motivo a Google a poner una opción de conmutar “Icons or Text”.
